追踪美国大、中盘股的多因子指数，通过量化模型筛选并纳入在动量、质量、价值、低波动、规模等因子敞口较高的成分股。

在避免单一因子过度倾斜的前提下，分散捕捉多种风格溢价，适合追求长期投资的投资者。

由贝莱德（iShares）于 2015 年推出，采用被动（指数追踪）方式进行管理。

在约 900 只美国大、中盘股范围内，以量化模型同时提升五大因子敞口的方式来决定成分股和权重。其构建逻辑基于以下假设：各因子周期在不同的市场情境中能够起到互补作用。

• 同时追求五大因子，分散单一因子集中风险
• 费率水平低于同类平均

管理资产（AUM）规模为 $3.6B，总费率（Expense Ratio）为每年 0.08%。

在采用相同多因子方法的同时降低了费率负担，是希望降低因子投资入门成本的投资者的高效选择。

多因子策略在动量与质量因子较为有利的成长行情中往往表现相对良好，而在波动率扩大的阶段，低波动因子可起到缓冲作用。

市场对因子投资的关注度上升时，资金流入通常会增加；相对于单因子 ETF，更偏好分散效果的投资者群体会形成稳定的需求。

低费率与因子分散是优势，而随市场变化而来的因子溢价不确定性则是劣势。

表中所示的 FNDX 与 FNDA 为 Fidelity 的基本面因子加权 ETF，PRF 为景顺的基本面指数大盘股代表性 ETF，各自在因子方法论上有所不同。RECS 与 JHMM 同样采用多因子策略，但在管理机构和指数构建方式上存在差异。对于不愿通过多因子方式，而希望直接选择单个因子的投资者而言，也可以关注动量方向的 MTUM、质量方向的 QUAL、低波动方向的 USMV 等替代选择。

投资 LRGF 前的检查要点：多因子策略相对于单一因子具有分散效果，但事先确认因子构成、成本与流动性水平仍十分重要。

在因子溢价长期无法兑现的阶段，可能持续弱于市场平均表现；而依赖量化模型的结构，在市场制度变化时有可能出现意外的因子倾斜。

对于希望以较低费率布局美国股票多因子策略的投资者而言，这是一个高效的选择。若更偏好单一因子，可与 MTUM、QUAL、USMV 进行比较；若倾向于相同的因子加权方法，则可与 FNDX、PRF 进行对比。