BAMO ETF 並非固定追蹤特定指數，而是透過組合投資於國內外股票、債券及現金類資產的底層 ETF，藉以追求總回報。其核心在於主動式資產配置架構，可依據管理團隊對市場環境的判斷，調高或調低股票部位。

若您不希望集中於單一資產類別，而傾向將股票與債券的比重調整交由管理團隊判斷，本商品可能適合長期投資人。

本 ETF 由布魯克斯頓資產管理（Brookstone Asset Management）採主動式（積極管理）方式運作。

BAMO ETF 運用股票型、債券型及現金類底層 ETF 來調整各資產類別的曝險。由於管理團隊可依據市場狀況與自身分析調整投資組合，相較於固定比重的混合型商品，其管理判斷對績效與風險管理的影響更為直接。

• 非固定指數追蹤，改依市場環境調整資產配置
• 結合股票、債券與現金類資產的再包裝結構
• 可靈活調整股票比重的積極主動運作方式

管理資產規模（AUM）為 $46.4M，總費用率（Expense Ratio）為每年 1.06%。

在再包裝型結構下，除了商品本身的費用外，底層 ETF 的成本亦可能影響整體費用體驗。若因管理判斷而使資產配置變動頻繁，相較於固定比重的混合型商品，更有需要定期檢視其配置與風險曝險。在交易量受限的時期，也應一併留意買賣價差。

BAMO ETF 的收益率走勢可能因股票與債券市場的相對走勢、現金類資產的比重，以及底層 ETF 的選擇而有所不同。在調高股票曝險的階段，股市波動的影響將加大；而在債券比重提高的階段，利率變化則成為更關鍵的變數。

資產配置型商品的資金流向會受到風險偏好、利率環境以及股票與債券相對吸引力的影響。由於 BAMO ETF 具備管理團隊可調整資產類別比重的結構，與其單純解讀資金淨流入或流出，不如同步觀察實際投資組合的變化、流通市場的流動性以及買賣價差，會更為合適。

靈活的資產配置是其優勢，但仍須一併檢視再包裝成本、對管理判斷的依賴度，以及流通市場的流動性。

比較表中的 CGBL ETF 在檢視同時納入股票與債券的平衡型結構時可供參考；IALT ETF 則可與運用另類策略的主動運作方式進行比較。ALLW ETF 展示了考量不同經濟環境的資產配置方法，而 CTA ETF 呈現了運用管理期貨策略的分散方式。DRSK ETF 則可作為比較以風險管理為核心的資產配置特性的參考。上述商品在運作方式、成本、資產規模及配息特性上各有不同，建議以結構性的角度檢視其與 BAMO ETF 的差異。

在檢視 BAMO ETF 時，比起單純關注是否為季配息，更重要的是檢視其主動式資產配置結構是否符合自身的投資目的。一併確認底層 ETF 的組成與成本、股票與債券的實際曝險，以及流通市場的交易狀況，將有助於更準確地理解本商品的風險特性。

BAMO ETF 將曝險於股票、債券、現金類資產及底層 ETF 的市場波動。利率上升可能對債券價格形成壓力，信用環境惡化或海外市場波動則可能擴大損失幅度。亦須考量管理團隊的資產配置判斷可能與預期不同，以及流通市場的流動性風險。

BAMO ETF 並非固定追蹤單一指數，對於希望依市場環境調整資產配置的投資人而言，可作為評估標的。然而，與其僅以季配息為目的進行檢視，不如同步檢視再包裝結構的成本、管理判斷的一致性、流動性與匯率曝險，方為較為周全的評估方式。