El EAOR ETF sigue la evolución del BlackRock ESG Aware Balanced Allocation Index, un índice compuesto por fondos subyacentes de acciones y bonos que consideran características ambientales, sociales y de gobernanza. Mediante una asignación equilibrada de activos que combina acciones y bonos, incorpora criterios de sostenibilidad a la cartera.

Puede resultar adecuado para inversores que estudian una asignación de activos a largo plazo que tenga en cuenta la sostenibilidad, apoyada en el equilibrio entre acciones y bonos.

Es un ETF de gestión pasiva (que replica un índice) administrado por iShares.

Este producto sigue de forma pasiva un índice que combina fondos subyacentes de acciones y bonos que consideran características de sostenibilidad. En lugar de seleccionar directamente acciones o bonos individuales, ofrece un enfoque de asignación de activos que refleja a la vez el equilibrio entre acciones y bonos y los criterios de sostenibilidad.

• Combina acciones y bonos en un solo producto
• Replica un índice que tiene en cuenta criterios de sostenibilidad

Los activos bajo gestión (AUM) ascienden a $33.3M, y el ratio de gastos totales es de 0.18% anual.

Como la facilidad de negociación puede variar según el momento, antes de operar con el EAOR ETF es apropiado revisar también el diferencial entre oferta y demanda y el volumen de negociación.

El rendimiento del EAOR ETF refleja tanto la propensión al riesgo del mercado de acciones como el entorno de tipos de interés del mercado de bonos. Por ello, los motivos de sus movimientos pueden ser más complejos que los de un producto que invierte en una sola clase de activos, y la contribución de las acciones y los bonos puede variar según las condiciones del mercado.

El interés por los productos de asignación de activos equilibrados y sostenibles puede verse influido por el hecho de que los inversores consideren a la vez la diversificación y la inversión basada en criterios. No obstante, las entradas y salidas de capital y las condiciones de negociación pueden cambiar según el entorno de mercado, por lo que conviene consultar los indicadores pertinentes con los datos más recientes antes de operar.

Su fortaleza es la estructura que combina acciones y bonos en un solo producto, pero es necesario comprender a la vez los criterios de sostenibilidad y las características de una asignación de activos compuesta.

El EAOA ETF que aparece en la tabla tiene un mayor peso en acciones, el EAOM ETF tiene un mayor peso en bonos y el EAOK ETF apunta a una asignación de activos más conservadora. El ZSC ETF y el ZSB ETF acotan el tema de la sostenibilidad a materias primas y metales para baterías, por lo que su objetivo es distinto del del EAOR ETF, que combina acciones y bonos. Estos productos tienen comisiones y tamaños de activos diferentes, así que conviene examinar a la vez la facilidad de negociación y el coste a largo plazo. Como la información sobre otros fondos cotizados comparables es limitada en los datos disponibles, resulta apropiado centrar la comparación en los productos similares de la tabla.

Al evaluar el EAOR ETF, no basta con fijarse en el tema de la sostenibilidad: hay que comprobar si la estructura de asignación de activos que combina acciones y bonos se ajusta al horizonte de inversión y a la volatilidad que cada uno puede soportar. Es necesario revisar a la vez los costes, las distribuciones y las condiciones de negociación.

El EAOR ETF está expuesto a la vez a las variaciones de precios de los mercados subyacentes de acciones y bonos, y su rendimiento puede variar según los cambios en los tipos de interés y en la propensión al riesgo. La evaluación de la sostenibilidad puede diferir según la metodología y el alcance de los datos, por lo que no se debe juzgar el rendimiento futuro únicamente con ese criterio.

El EAOR ETF puede ser un producto a considerar para inversores que desean tener en cuenta características de sostenibilidad sobre la base del equilibrio entre acciones y bonos. Sin embargo, conviene comparar a la vez la idoneidad de la asignación de activos, la comisión de gestión y las condiciones de negociación, más que la propia distribución trimestral, y luego juzgar si encaja con el plan a largo plazo de cada uno.